CFam/InfoCatólica
A principios de la década de 1990, la política de la ONU comenzó a utilizar los términos «género», «igualdad de género», «equilibrio de género», «políticas de género», «sensible al género», etc. para referirse a las disparidades sociales, legales y económicas entre mujeres y hombres, y las políticas para abordarlos. Los estados miembros de la ONU aceptaron el término «género» en el entendido de que se refería a los dos sexos biológicos y la promoción de la igualdad de mujeres y hombres, y nada más. Pensaron que al usar este término se estaban enfocando en el avance de las mujeres y las niñas.
En los últimos años, el término «género» ha adquirido una serie de nuevos significados y connotaciones, socialmente, legalmente y en la política de la ONU. En particular, los grupos de presión LGBTQI +, incapaces de obtener el apoyo político para forjar democráticamente su propio caso político y financiamiento, han encontrado formas de aprovechar los logros de la agenda de las mujeres por los que luchó arduamente. En este artículo se presentará brevemente el debate sobre género en las Naciones Unidas en los últimos años y destacará las principales implicaciones de esto para la política de la ONU y el derecho internacional.
Género en la política de la ONU y el derecho internacional
El género es un atributo gramatical. En muchos idiomas, los sustantivos tienen un «género» y pueden ser masculinos o femeninos o, en algunos casos, neutros. Los pronombres y artículos usados en asociación con estos sustantivos son del mismo género. Lo más parecido a esto en el idioma inglés son los pronombres «él» y «ella». Pero sociólogos, filósofos y profesores feministas comenzaron a promover la noción de género como una «construcción social» en los años 60 y 70 en la academia en un intento por superar los estereotipos sociales sobre el papel de hombres y mujeres en la sociedad.
Desde el principio, el uso de la palabra «género» en la política de la ONU fue controvertido. En la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de 1995 en Beijing, los estados miembros de la ONU tuvieron que acordar una definición de la palabra antes de que pudiera ser simplificada en la política de la ONU. Esa definición se reafirmó en la Conferencia de Hábitat de 1996 en Estambul y no ha sido reemplazada desde entonces. La definición alcanzada en esas conferencias sigue siendo el núcleo del mandato de la superagencia de la ONU para las mujeres establecida por la Asamblea General de la ONU en 2010, la Agencia de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer, comúnmente conocida como ONU Mujeres.
La siguiente es la definición acordada por los estados miembros de la ONU e incluida como apéndice en ambas conferencias:
Habiendo examinado la cuestión a fondo, el grupo de contacto señaló que: 1) la palabra «género» se había utilizado y comprendido habitualmente en su uso ordinario y generalmente aceptado en muchos otros foros y conferencias de las Naciones Unidas; (2) no hubo indicios de que en la Plataforma de Acción se pretendiera algún nuevo significado o connotación del término, diferente del uso anterior aceptado.
En consecuencia, el grupo de contacto reafirmó que la palabra «género», tal como se usa en la Plataforma de Acción, estaba destinada a interpretarse y entenderse como en el uso corriente y generalmente aceptado. El grupo de contacto también acordó que el presente informe debería ser leído por el Presidente de la Conferencia como una declaración del presidente y que la declaración debería formar parte del informe final de la Conferencia.
El Estatuto de Roma de 2000 de la Corte Penal Internacional, que a diferencia de las conferencias de la ONU es un derecho internacional vinculante, aclaró aún más el género como un binario:
A los efectos de este Estatuto, se entiende que el término «género» se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. El término «género» no indica ningún significado diferente al anterior.
La mayor parte de la agenda de género no es controvertida. Como los países acordaron en Beijing y Estambul, tiene que ver con objetivos ampliamente compartidos de incluir la participación de las mujeres en la vida social, económica y política, y garantizar que puedan disfrutar de los mismos derechos que los hombres. Cabe señalar, en el contexto de estas definiciones, a este respecto que la agenda de género se basa en gran medida en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, que nunca utiliza el término «género» una vez y solo se refiere a las mujeres y hombres como tales.
Esfuerzos de ayuda internacional y de las Naciones Unidas para que LGBTQI + forme parte de la agenda de género
Cada vez más, las agencias de ayuda internacional, y las agencias de la ONU en particular, incluyen a hombres que se identifican como homosexuales, tienen sexo con otros hombres o que se identifican a sí mismos como mujeres en sus «políticas de género» de ayuda internacional. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) se encuentra entre ellos.
Políticas de género de USAID
La guía interna de USAID incluye «orientación sexual e identidad de género» como un aspecto del análisis e integración de género en su política operativa, conocido como el Capítulo 205 del Sistema Automatizado de Directivas (ADS) sobre «Integración de la igualdad de género y el empoderamiento femenino en el ciclo del programa de USAID» (último actualizado el 27/04/2017). Esta superestructura burocrática de género de USAID ahora está ordenada por ley en virtud de la Ley de Emprendimiento y Empoderamiento Económico de las Mujeres de 2018, promulgada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
El Capítulo 205 de ADS describe en detalle cómo las políticas de género desarrolladas por la administración Obama deben integrarse a lo largo del ciclo del programa de USAID en la planificación, diseño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas. Los documentos de política de género de Obama incorporados en el Capítulo 205 de ADS utilizan una definición amplia de género que incluye explícitamente la «orientación sexual e identidad de género» como un aspecto del análisis e integración de género, asegurando así que los hombres que tienen sexo con hombres, así como los hombres que -se identifican como mujeres están incluidas en la agenda de mujeres de USAID.
La definición de «violencia de género» es especialmente ambigua:
La violencia de género (VBG) es un término general para cualquier amenaza o acto dañino dirigido a un individuo o grupo basado en sexo biológico real o percibido, identidad y / o expresión de género, orientación sexual y / o falta de adherencia a las variaciones sociales. construyó normas en torno a la masculinidad y la feminidad. (ADS Capítulo 205.3.9.1 Planes operativos)
Las oficinas y las unidades operativas de USAID tienen amplia discreción para llevar a cabo análisis e integración de género, así como para decidir los componentes de género de las políticas, programas y subvenciones de USAID, incluidos los mandatos con respecto a cuestiones LGBT. Están facultados para coordinar sus acciones con organizaciones y agencias internacionales, incluidas las agencias de la ONU. Como era de esperar, lo que USAID está haciendo para promover una definición abierta de género se refleja en el trabajo de otras agencias de ayuda y agencias de la ONU en particular.
Hay cambios en curso en las políticas de género de USAID bajo la administración Trump, incluida una revisión de las políticas de género que Obama implementó. A mediados de agosto, USAID publicó una revisión de la Estrategia global de 2012 sobre igualdad de género y empoderamiento de las mujeres. El borrador vuelve a centrarse en el avance de las mujeres y las niñas y está siendo atacado por grupos progresistas de derechos humanos por eliminar la promoción de los derechos LGBTI. Queda por verse si la Administración Trump también cambiará la forma en que se implementa el Capítulo 205 de ADS y cambiará el enfoque sustantivo de USAID en este sentido.
Políticas de género de la Agencia de la ONU
Las agencias de la ONU justifican la simplificación de las cuestiones LGBT en la política de género de la ONU a través de mandatos en las resoluciones de la ONU para abordar las «formas múltiples e interrelacionadas de discriminación», un eufemismo que ahora se simplifica en casi todas las resoluciones de la Asamblea General de la ONU que tienen que ver con cuestiones de mujeres. También intentan incluir el término «mujeres en toda su diversidad» en las resoluciones de la ONU. Para las agencias de la ONU, la ambigüedad de estos términos es suficiente para constituir un mandato para cambiar la definición de género acordada por los estados miembros de la ONU en la política de la ONU y el derecho internacional.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la agencia de la ONU más grande e importante, que supervisa un presupuesto de más de $ 5 mil millones cada año, ha elaborado un manual sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS y las minorías sexuales y de género, que vincula la inclusión específica de la ideología LGBT a la política de género bajo la rúbrica de «la intersección de la igualdad de género y las cuestiones de minorías sexuales y de género».
ONU Mujeres también promueve los derechos LGBTQI + bajo el disfraz de promover los derechos de las mujeres.
En 2019, la directora ejecutiva de ONU Mujeres, Phumzile Mlambo-Ngcuka, anunció que la agencia ya no se centraría solo en los derechos de las mujeres, sino en la «igualdad de todos los géneros», incluido LGBTIQ +. En el evento, titulado «Diversidad de género más allá de los binarios», donde hizo este anuncio, el acrónimo LGBTIQ + se definió como una referencia a lesbiana, bisexual, gay, transgénero, interrogante o queer, intersexual, pan sexual, género no conforme, no binario, y «la gama completa de diversidades de género que existen».
Mlambo-Ngcuka supervisa un presupuesto anual de casi mil millones de dólares. Su agencia se dedica exclusivamente a actividades normativas y de cabildeo como la formación de activistas feministas y políticas. No lleva a cabo ninguna planificación tradicional de la ONU en nutrición, educación, salud, infraestructura o saneamiento. Este alejamiento de centrarse en las mujeres significa que la ayuda destinada a los problemas de las mujeres se desviará cada vez más de las mujeres hacia el lobby LGBTQI, lo incluye a su vez a para hombres que tienen sexo con hombres u hombres que se identifican subjetivamente como mujeres.
Mlambo-Ngcuka admitió que no hubo un mandato acordado de la Asamblea General para hacer esto, pero dijo que su agencia «iría más allá» hasta que «la igualdad de todos los géneros se convierta en la norma», incluida la revocación de leyes en las setenta naciones que aún no lo hacen permitir la actividad sexual homosexual.
Redefiniendo el género como una construcción social
En la misma línea que las agencias de la ONU y las agencias donantes, la Comisión de Derecho Internacional pidió a la Asamblea General en 2019 que descartara la definición de género como «hombre y mujer» en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
La Comisión de Derecho Internacional quiere descartar esta definición en un nuevo proyecto de tratado sobre el enjuiciamiento de crímenes de lesa humanidad. Ofrece una detallada justificación para adoptar una definición de género como «socialmente construido» en oposición al sexo «biológico» en su informe a la Asamblea General. Observa cómo el fiscal de la Corte Penal Internacional, el Experto Independiente de la ONU sobre protección contra la violencia y la discriminación por orientación sexual e identidad de género, y otras entidades de la ONU, ya interpretan el género como «socialmente construido» y dicen que incluye «orientación sexual» e «identidad de género».
El efecto legal de descartar la definición de género del Estatuto de Roma será consagrar el género como una construcción social en el derecho internacional y elevar la «orientación sexual» y la «identidad de género» a categorías protegidas del derecho internacional. No dejaría simplemente la definición de género abierta a cada país para definirla en la legislación nacional, como algunos podrían creer. Debido al elaborado fundamento del informe de la Comisión de Derecho Internacional, la eliminación de la definición tradicional de género en el nuevo tratado definirá esencialmente el género como una construcción social, con todo lo que esto implica, incluidas las agencias de la ONU que reconocen una variedad de géneros y presionan a los países para que lo hagan como un imperativo de derechos humanos.
La construcción social del género carece de legitimidad democrática
Cambiar la definición de género a una definición abierta en la política de la ONU o el derecho internacional, o descartar por completo las definiciones de género en la política de la ONU y el derecho internacional abriría la puerta a tantos significados diferentes de «género» como individuos. Existe una lista abierta en curso de géneros basada en la autodefinición subjetiva utilizada por el gigante de las redes sociales Facebook. Incluye géneros nuevos propuestos que incluyen: agénero, andrógino, andrógino, bigénero, cis, cisgénero, cis femenino, cis masculino, etc. Esto inevitablemente tendrá implicaciones para los derechos de los padres, la ética médica y la protección de la familia. Existen serias dudas sobre la legitimidad de este proyecto. Sin embargo, Facebook es una empresa privada, no una institución internacional que se rige por normas de consenso. Las implicaciones de importar esta noción tan fluida y mal definida de «género» al derecho internacional son mucho más serias.
La mayoría de los países y sus ciudadanos no consideran al género como una construcción social, sino como una realidad biológica con implicaciones legales. Hasta 2019, solo siete países permiten un cambio de género legalmente reconocido basado solo en la autoidentificación, según el grupo pro-LGBT Amnistía Internacional. La mayoría de los casi 40 países donde las personas pueden asumir legalmente una identidad transgénero requieren un diagnóstico psiquiátrico de disforia de género o una operación quirúrgica para mutar la fisonomía sexual de una persona. Algunos incluso exigen que las personas se divorcien de sus cónyuges y no permiten que las personas con hijos cambien legalmente de género.
El proceso que utilizó la Comisión de Derecho Internacional para realizar este cambio da la impresión de ser impropio y de ser el resultado de una influencia indebida. La comisión solo comenzó a revisar la definición de género después de que las organizaciones LGBT presionaron a la comisión para que abandonara la definición de género como «masculino y femenino». Los países que están a favor de la definición de género del Estatuto de Roma como «masculino y femenino» nunca han tenido la oportunidad de objetar el cambio. La Comisión de Derecho Internacional dijo a la Asamblea General de la ONU que no cambiaría ninguna de las definiciones del Estatuto de Roma cuando comenzó a trabajar en el nuevo tratado en 2015, y ha mantenido esta posición en repetidas ocasiones, incluso en el 73 ° período de sesiones de la Asamblea General.
El fiscal de la CPI, el experto independiente de la ONU en orientación sexual e identidad de género (SOGI), y otras fuentes citadas por la Comisión de Derecho Internacional para cambiar la definición de género, no tienen autoridad vinculante para cambiar la definición de género en el Estatuto de Roma. Es falso por parte de la comisión citar a entidades de la ONU que deliberadamente malinterpretan el derecho internacional vinculante en sus opiniones no vinculantes como si tuvieran autoridad.
Conclusión
La redefinición del género para promover los programas LGBT es un tema de controversia incluso entre las organizaciones feministas. Algunas organizaciones feministas, sobre todo el Frente de Liberación de la Mujer, se oponen a tal movimiento. Su posición ha encontrado cada vez más apoyo entre celebridades y figuras públicas.
A pesar de la controversia política en torno a este tema, el enfoque en una definición abierta de género es ahora omnipresente en el sistema de las Naciones Unidas y más allá, como puede deducirse del informe anual de las Naciones Unidas sobre «El papel de las Naciones Unidas en la lucha contra la discriminación y la violencia contra las lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales: una descripción general programática». Los estados miembros de la ONU deben decidir si esto es lo que quieren o no, o las agencias de la ONU lo decidirán por ellos.
En el sistema legal de los Estados Unidos, la Corte Suprema de los Estados Unidos parece haber decidido este tema de una manera que excluye el debate democrático. En la decisión de 2019 en Bostock, el tribunal leyó las palabras «orientación sexual e identidad de género» en las protecciones legales de EE. UU. sobre la base del sexo, lo que permite que la agenda LGBTQI + se aproveche de los logros políticos duramente ganados de la agenda de las mujeres.
Las mujeres y las niñas están siendo eliminadas de la asistencia internacional y dejadas de lado en la programación. Los Estados miembros de las Naciones Unidas deben restablecer una comprensión adecuada del término género en la ayuda internacional y, de este modo, ayudar a preservar los logros de mujeres y niñas que tanto les costó conseguir. Los Estados miembros deberían rechazar el nuevo tratado de la ONU sobre crímenes de lesa humanidad. Pero también deberían restaurar una comprensión adecuada del género de manera más amplia en las políticas y la programación de la ONU. Estados miembros debe evitar el lenguaje en las resoluciones de la ONU que permita la ambigüedad en cuanto a cómo las agencias de la ONU entienden el término género, incluso evitando términos como «múltiples e intersectantes» y «mujeres en toda su diversidad». Deben referirse a mujeres y niñas tanto como sea posible en las resoluciones de la ONU siempre que se use la palabra género. Sobre todo, deberían insistir en referirse a la conferencia de Beijing y Hábitat, así como a las definiciones de género del estatuto de Roma, cada vez que se negocie y adopte una resolución sobre la mujer.