Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional
Publicado el 19 de enero del 2026
“Los socialistas, por lo tanto, al prescindir de la figura paterna e instaurar la supervisión estatal, actúan contra la justicia natural y destruyen la estructura del hogar.”
Papa León XIII, Rerum Novarum, Nro. 14.
El 1 de enero, el nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, asumió el cargo. Mamdani se ha descrito repetidamente como un “socialista democrático”, y en su discurso inaugural reafirmó esta idea.
En un momento de su discurso, Mamdani prometió “reemplazar la frialdad del individualismo rudo por la calidez del colectivismo”. En una publicación concisa en la red social X, el obispo Robert Barron, de la diócesis de Winona-Rochester y fundador del ministerio Word on Fire (Palabra en Lllamas), respondió a esta frase diciendo que "me dejó sin aliento".
Hubo una frase del discurso inaugural de Zohran Mamdani de ayer que me dejó sin aliento. Dijo que pretendía reemplazar “la frialdad del individualismo rudo con la calidez del colectivismo”. El colectivismo, en sus diversas formas, es responsable de la muerte de al menos cien millones de personas en el último siglo. Las formas de gobierno socialistas y comunistas en todo el mundo hoy en día, Venezuela, Cuba, Corea del Norte, etc. son desastrosas. La doctrina social católica ha condenado sistemáticamente el socialismo y ha abrazado la economía de mercado, que personas como el alcalde Mamdani caricaturizan como “individualismo radical”. De hecho, es el sistema económico que se basa en los derechos, la libertad y la dignidad de la persona humana. Por Dios, ahórrame la “calidez del colectivismo”.
“El colectivismo en sus diversas formas es responsable de la muerte de al menos cien millones de personas en el último siglo”, continuó el obispo. “La doctrina social católica ha condenado sistemáticamente el socialismo y ha abrazado la economía de mercado, que personas como el alcalde Mamdani caricaturizan como “individualismo descarado”.
El obispo Barron continuó afirmando que la economía de mercado “es el sistema económico que se basa en los derechos, la libertad y la dignidad de la persona humana”. Concluyó: “Por Dios, ahórrame la calidez del colectivismo’”.
Individualismo Radical
Quienes no sean expertos en historia podrían sorprenderse por la vehemencia de la respuesta del obispo Barron.
Después de todo, ¿no es cierto que actualmente vivimos en una época de individualismo excesivo, incluso patológico? De hecho, ¿no es el individualismo radical, la idea de que una persona debe priorizar sus propios deseos y su “autorrealización”, incluso por encima de sus relaciones y, por lo tanto, sus responsabilidades hacia los demás, prácticamente el pecado original de la revolución sexual?
¿Y no es cierto que este individualismo radical ha erosionado prácticamente todos los vínculos significativos que unían a los grupos humanos, desde la familia hasta la Iglesia, pasando por las sociedades cívicas que solían unir a los vecinos y fomentar vínculos de amor mutuo y solidaridad?
Como lo expresó el cardenal Robert Sarah en el libro El día ya está muy avanzado (The Day is Now Far Spent): “El individualismo es una ruina”. “En las sociedades occidentales hedonistas”, escribió, “la primacía del placer individual tiende a perjudicar el buen funcionamiento de las sociedades. Las decisiones y tendencias individuales pueden contaminar la sociedad y desestabilizar sus cimientos. Prevalece una especie de dictadura de la realización personal”.
En este caso, ¿no hay razón para pensar que lo que necesitamos es menos individualismo austero y más unión solidaria? ¿Menos valorización del individuo y más comunión? ¿Necesitamos más colectivismo cálido?
Los horrores del colectivismo
La respuesta a la mayoría de las preguntas anteriores es un rotundo "¡sí!".
Necesitamos urgentemente promover una renovada apreciación de que, como dijo Aristóteles, los seres humanos somos "animales políticos". Es decir, somos fundamentalmente sociales. No prosperamos aislados, sino unidos en comunidades de amor y cuidado mutuos, en pos del bien común. El individualismo radical ha sido, como lo expresó el cardenal Sarah, "una ruina".
Entonces, ¿qué implica la apasionada respuesta del obispo Barron?
La respuesta se encuentra en la elección de palabras de Mamdani. O, mejor dicho, en la palabra: "Colectivismo".
Pocos temas están más envueltos en confusión y más cargados de emoción que la cuestión de qué sistema económico encarna mejor los principios fundamentales de la libertad y la dignidad de la persona humana. Y con razón.
Si el siglo XX nos enseñó algo, es que la economía nunca es “solo” economía. Es decir, la economía nunca se trata solo de dinero. Más bien, se trata de cómo se relacionan los seres humanos.
Y, sin duda, como señaló el obispo Barron, las naciones que, en el siglo XX, optaron por organizarse en torno a ideas colectivistas fueron las más mortíferas y destructivas de la historia del mundo.
Mucha gente sitúa el comunismo de la Unión Soviética y el fascismo del Partido Nazi en extremos opuestos del espectro ideológico (el comunismo es de “extrema izquierda” y el fascismo de “extrema derecha”). Hay buenas razones para ello. Naturalmente, existían muchas diferencias importantes entre ambas ideologías.
Sin embargo, cabe recordar que el nombre oficial del Partido Nazi era Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Una de sus políticas consistía en nacionalizar partes significativas de la industria y centralizar la economía para alcanzar los objetivos elegidos por los líderes y burócratas del partido.
Pero, mucho más importante que la cuestión de hasta qué punto la Unión Soviética o los nazis aplicaron políticas económicas explícitamente socialistas, es el hecho de que tanto los comunistas como los nazis enfatizaron la prioridad radical del grupo sobre el individuo.
No puedo exagerar la importancia de este punto. Para los nazis, el grupo era la raza aria. Para los comunistas, el grupo era el proletariado. En ambos casos, el valor del individuo quedó subsumido bajo los intereses del grupo, con consecuencias catastróficas.
El bien común y la Dignidad de la Persona Humana
Como no me canso de repetir, la sabiduría de la doctrina católica reside en su rechazo a las falsas dicotomías. Para la Iglesia Católica, no se trata ni del individuo ni del grupo. Más bien, la Iglesia enseña que el bien común y el bien del individuo se refuerzan mutuamente.
En el corazón de la doctrina social católica se encuentra la convicción de que la persona humana es creada a imagen y semejanza de Dios (Génesis 1,26; cf. Centesimus Annus, Nro. 11). Esto le confiere una dignidad inherente que precede al Estado, la economía y cualquier sistema social.
Por lo tanto, el individuo nunca puede ser subyugado a fines impersonales y generales, por muy bien intencionados que sean. Solo salvaguardando la dignidad del individuo como sacrosanta, la sociedad puede alcanzar el auténtico bien común.
Los seres humanos no son materia prima para proyectos políticos, ni unidades intercambiables dentro de una maquinaria social. Cada persona es un sujeto único e irrepetible, dotado de razón y libre albedrío, llamado a la comunión con Dios y con los demás. Cualquier ideología política que no comience aquí contradice el Evangelio.
El colectivismo, particularmente en sus formas socialistas, tiende a invertir este orden. Si bien a veces está motivado por un sincero deseo de abordar la desigualdad y el sufrimiento, el socialismo suele concebir la sociedad como un todo que da sentido a sus partes. El individuo obtiene valor de su utilidad para el colectivo, su productividad dentro del sistema o su conformidad con objetivos ideológicos.
Sin embargo, según la doctrina social católica, el bien común no puede lograrse si una sociedad no reconoce la dignidad intrínseca de cada persona humana (cf. Pacem in Terris, Nro. 55 y Centesimus Annus, Nro. 47). Socavar la dignidad intrínseca del individuo convirtiéndolo en un engranaje más de la maquinaria del Estado es violar el bien común.
De igual manera, el bien del individuo no puede lograrse sin la búsqueda del bien común. Es cuando el individuo se encuentra inserto en relaciones sanas de solidaridad que encuentra su “autorrealización”, no en la búsqueda aislada e individualista de sus propios deseos.
La familia y el colectivismo
La familia ocupa una posición particularmente vulnerable bajo los regímenes colectivistas, ya que representa una forma de autoridad social anterior e independiente del Estado.
En muchos sentidos, una familia sana es la síntesis perfecta de cómo la doctrina social católica equilibra armoniosamente la santidad del individuo y el bien común.
Como escribe el Cardenal Sarah en El día ya está muy avanzado: “Hemos olvidado que el bien común es el bien más profundo e íntimo de la persona humana. En una orquesta, el mayor bien de cada instrumentista es básicamente la sinfonía que todos interpretan. En una familia, la felicidad común es el bien primordial de cada miembro. Hoy preferimos oponer la sociedad y el individuo entre sí”.
La doctrina católica sostiene que la familia es la “célula primera y vital de la sociedad” (Familiaris Consortio, Nro. 42), fundada en la institución natural del matrimonio entre un hombre y una mujer, ordenada a la procreación y educación de los hijos. Es en la familia donde las personas aprenden por primera vez el amor, la responsabilidad, el sacrificio y la verdad moral. Por esta razón, la Iglesia ha insistido siempre en que la familia no es una creación del Estado, sino una realidad arraigada en la propia naturaleza humana.
La familia existe a escala humana. Es la unión de personas en un grupo. Sin embargo, el grupo no es tan grande ni impersonal como para que el individuo desaparezca. Más bien, el individuo tiene la oportunidad de desarrollar su personalidad dentro de lazos de amor que afirman y celebran su propia individualidad.
Las ideologías colectivistas, sin embargo, tienden a ver a la familia con sospecha o abierta hostilidad. La lealtad a la familia compite con la lealtad al Estado; la patria potestad compite con el control centralizado; la formación religiosa y moral en el hogar se resiste a la uniformidad ideológica.
Históricamente, los regímenes socialistas han buscado debilitar a la familia redefiniendo (¡o incluso intentando erradicar!) el matrimonio, nacionalizando la educación, incentivando la dependencia del Estado y sometiendo a los niños a la tutela de las instituciones públicas. Incluso cuando estas políticas se presentan como liberadoras o progresistas, el efecto subyacente es el mismo: la erosión de la autonomía familiar y la transferencia de sus responsabilidades a sistemas burocráticos.
Esta degradación de la familia tiene profundas consecuencias para la dignidad humana. Cuando el matrimonio se desestabiliza, los niños son los que más sufren. Cuando se socava la autoridad parental, la formación moral se fragmenta y se vuelve incoherente. Y cuando el Estado asume el papel de principal proveedor y educador, las personas son sutilmente entrenadas para verse no como agentes responsables, sino como dependientes.
Papa San Juan Pablo II: La familia es la respuesta al individualismo
Ningún papa conoció los horrores del colectivismo tan íntimamente como el Papa San Juan Pablo II. Sufrió tanto bajo el régimen nazi como bajo la Unión Soviética marxista. Vio de primera mano cómo el estado totalitario buscaba centralizar el poder socavando a la familia a cada paso, buscando asumir el papel de padre sustituto.
No es de extrañar, entonces, que en Centessimus Annus, escrita para conmemorar el centenario de la Rerum Novarum del Papa León III, el Papa San Juan Pablo II reiteró y amplió la defensa que este hacía de la familia. Sin embargo, el santo Papa también demostró cómo la familia es la auténtica solución al individualismo radical, escribiendo: “Para superar la mentalidad individualista tan extendida hoy en día, se requiere un compromiso concreto con la solidaridad y la caridad, comenzando en la familia con el apoyo mutuo entre esposos y esposas y el cuidado que las diferentes generaciones se prestan mutuamente” (Nro. 49).
En resumen, desde la perspectiva de la Iglesia, la solución tanto a los horrores del colectivismo como a las degradaciones del individualismo radical es la misma: la familia.
El alcalde Mamdani podría aprender un par de cosas de la doctrina social católica. En lugar de ampliar el alcance y el poder del Estado, podría ejercer mejor su cargo buscando políticas que fomenten la fortaleza de las familias.
P. SHENAN J. BOQUET
Como presidente de Human Life International, el Padre Shenan J. Boquet es un destacado experto en el movimiento internacional provida y familia, habiendo viajado a casi 90 países en misiones provida durante la última década. El Padre Boquet trabaja con líderes provida y profamilia en 116 organizaciones que se asocian con Vida Humana Internacional para proclamar y promover el Evangelio de la Vida.
Lea su biografía completa aquí.