Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional
Publicado el 17 de noviembre del 2025
La manipulación genética se torna arbitraria e injusta cuando reduce la vida a un objeto, cuando olvida que se trata de un
ser humano, capaz de inteligencia y libertad, digno de respeto cualesquiera que sean sus limitaciones; o cuando trata a
esta persona con criterios que no se fundamentan en la realidad integral de la persona humana, a riesgo de atentar
contra su dignidad. En tal caso, expone al individuo al capricho de otros, privándolo así de su autonomía.
- Papa San Juan Pablo II, Discurso de clausura de la Trigésima Quinta Asamblea General de la Asociación
Médica Mundial. -
Científicos que trabajan para una pequeña empresa emergente en San Francisco están llevando a cabo algo sobre lo que
los bioeticistas han advertido durante décadas: la creación de niños genéticamente modificados. La noticia de esta
distópica iniciativa nos llega gracias al Wall Street Journal (WSJ).
En un artículo reciente, el WSJ puso de relieve el esfuerzo que realiza una empresa llamada “Preventive”, ubicada en
Silicon Valley, California. La edición genética en embriones humanos está prohibida en Estados Unidos. Para sortear esta
prohibición, Preventive busca un lugar donde pueda realizar su "investigación" sin infringir la ley, como los Emiratos Árabes
Unidos.
Límites éticos en la ingeniería genética
Según el WSJ, los financiadores del proyecto, entre ellos Brian Armstrong, cofundador y director ejecutivo de Coinbase,
habían estado considerando la posibilidad de llevar a cabo el trabajo en secreto. Preventive solo anunciaría el nacimiento
de un niño sano modificado genéticamente antes de que la comunidad científica y médica tuviera la oportunidad de objetar;
un paso decisivo para impactar al mundo y lograr su aceptación.
Tras la publicación de los planes de secretismo por el WSJ, Armstrong y otros inversores anunciaron que Preventive había
recaudado 30 millones de dólares para probar la tecnología de edición genética. Negaron haber mantenido el proyecto en
secreto.
Si bien Preventive afirmó que solo buscaba investigar para curar enfermedades prevenibles, los expertos no están
convencidos de ello.
“Estas personas no están trabajando en enfermedades genéticas”, declaró Fyodor Urnov, director del Instituto de
Genómica Innovadora de la Universidad de California, Berkeley, al WSJ. “O mienten, o están delirando, o ambas cosas.
Estas personas, armadas con sacos de dinero malgastados, están trabajando en la ‘mejora de bebés”.
La clínica de fertilización in vitro del futuro combinará
diversas tecnologías (la muestra Gattaca):
1. Gametogénesis in vitro (GIV): creación de óvulos a partir
de células de la piel o la sangre (mucho menos invasivo).
2. Diagnóstico genético preimplantacional (DGP):
selección del embrión que mejor se ajuste a las
necesidades, idealmente entre miles (véase el punto 1).
3. Edición embrionaria: modificaciones adicionales para la
prevención de enfermedades o para mejorar las
características del embrión.
4. Úteros artificiales: eliminación del riesgo y la carga del
embarazo.
Aún queda mucho trabajo por hacer, pero esto podría
contribuir a frenar el descenso de la natalidad. Además,
aceleraría la evolución (que, por selección natural, es un
proceso muy lento que solo optimiza la supervivencia y la
reproducción).
A principios de este año, Armstrong publicó en Twitter que imaginaba la “clínica de fertilización in vitro del futuro” incluyendo
la edición genética, lo que podría ayudar a “acelerar la evolución”. Dicha clínica también implicaría pruebas genéticas de
embriones humanos para “elegir el embrión que mejor se ajuste a lo que se desea, idealmente entre miles o más”, así
como “úteros artificiales”.
Edición genética: moral vs. Inmoral
Sin duda, muchos se dejarán engañar por las afirmaciones de Preventive de que simplemente trabajan para erradicar el
flagelo de las enfermedades hereditarias. Quienes piensen así no estarán del todo equivocados al creer que las terapias
genéticas, en general, pueden ser prometedoras como un avance tecnológico positivo (por ejemplo, la Iglesia Católica
apoya la investigación dirigida a curar enfermedades y considera la intervención genética moralmente aceptable cuando
respeta la dignidad humana y no implica la destrucción de embriones humanos).
Sin embargo, lo que Preventive persigue no entra en esta categoría. Es distópico, incluso satánico.
El Vaticano advirtió sobre las implicaciones éticas de la tecnología de edición genética en 2008, en el documento Dignitas
Personae. Este documento, publicado por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (antes llamado Congregación para la
Doctrina de la Fe) (CDF), es una actualización de la instrucción Donum Vitae de 1987, en la que la CDF abordó algunos
de los problemas bioéticos más espinosos de la época.
La tecnología avanzó a pasos agigantados en las décadas transcurridas desde la publicación de Donum Vitae. De ahí
surge Dignitas Personae, que aborda con detalle el tema de la edición genética.
Terapia Génica
En el documento, la CDF distingue entre dos formas de terapia génica: 1) Terapia génica de células somáticas y 2) Terapia
génica de células germinales. La terapia de células somáticas es una forma de terapia destinada a eliminar defectos en
células distintas a las reproductivas. En este caso, la edición genética puede eliminar la enfermedad en un paciente, pero
los genes editados no se transmiten a la descendencia. Estas terapias pueden, en principio, ser moralmente lícitas, según
la CDF, que enumera diversas condiciones que deben cumplirse para que sean aceptables.
La terapia de células germinales, en cambio, plantea cuestiones éticas mucho más complejas. En este caso, los genes
editados pueden transmitirse a las generaciones futuras, con todas las implicaciones trascendentales que esto conlleva;
es decir, un científico en un laboratorio podría alterar permanentemente el código genético de generaciones de seres
humanos.
Sin embargo, incluso en este caso, el Vaticano no descarta, en principio, la licitud de la tecnología. El problema actual,
señalan, es que la terapia germinal conlleva demasiados riesgos. “Dado que los riesgos asociados a cualquier
manipulación genética son considerables y aún no se pueden controlar por completo», indica la Congregación para la
Doctrina de la Fe, «en el estado actual de la investigación, no es moralmente permisible actuar de una manera que pueda
causar daño a la descendencia resultante”.
En otras palabras, es al menos teóricamente posible que, si la tecnología se desarrolla hasta un punto en que los riesgos
se reduzcan tanto que los beneficios los superen, la terapia germinal podría ser lícita.
Sin embargo, esto no se aplica en absoluto al tipo de investigación que lleva a cabo Preventive, es decir, la que implica la
aplicación de tecnologías de edición genética a embriones humanos para su uso en la fecundación in vitro. En otras
palabras, los científicos crean embriones humanos, a menudo en grandes cantidades, y luego los editan.
Lograr el nacimiento de un embrión humano modificado genéticamente implicaría seleccionar los embriones más
“deseables”, implantarlos en el útero de una madre sustituta y destruir el resto. “Por estas razones”, concluye la CDF, “debe
afirmarse que, en su estado actual, la terapia con células germinales en todas sus formas es moralmente ilícita”.
La tentación transhumanista
Esta conclusión coincide con la postura que el Papa San Juan Pablo II expresó más de dos décadas antes, en 1983, en
el discurso citado al inicio de este artículo. Cabe destacar que el santo papa señaló (¡como suelo repetir!) que nuestras
evaluaciones de las tecnologías emergentes siempre deben tener en cuenta la dignidad fundamental del ser humano. Las
tecnologías de edición genética que destruyen embriones humanos o los someten a cálculos eugenésicos sobre cualidades
genéticas más o menos deseables, por decirlo suavemente, no superan esta prueba.
La identidad de los fundadores de Preventive resulta muy esclarecedora. Está, como hemos visto, Armstrong, con su visión
de la “clínica de FIV del futuro”, una fantasía eugenésica. Pero también financian la iniciativa el director ejecutivo de
OpenAI, Sam Altman, y su pareja del mismo sexo.
La relación de Altman es significativa para comprender sus motivaciones al apoyar esta tecnología. Las parejas del mismo
sexo no pueden reproducirse por naturaleza.
Sin embargo, se ha vuelto extremadamente común que parejas homosexuales masculinas contraten a una gestante
subrogada, quien lleva en su vientre a un niño concebido mediante fertilización in vitro con el esperma de uno de los
miembros de la pareja.
Todo el proceso de FIV y gestación subrogada está, por su naturaleza, impregnado de una inquietante ética eugenésica y
consumista. A menudo, quienes buscan tener un hijo de esta manera buscan la donante de óvulos ideal, con la esperanza
de maximizar ciertos rasgos “deseables” en el niño. Sin embargo, dominar la edición genética llevaría esto a un nivel
completamente nuevo, permitiendo la creación de embriones humanos personalizados.
Sin embargo, el interés de Altman en esta tecnología es solo una parte de su programa mucho más amplio de cambio
revolucionario. Altman debe ser incluido entre un grupo de empresarios extremadamente poderosos y adinerados de
Silicon Valley que son devotos de una filosofía llamada «transhumanismo».
El transhumanismo es un movimiento filosófico y cultural que aboga por el uso de tecnología avanzada para mejorar y
transformar la condición humana. Su principio fundamental es la creencia de que los humanos pueden y deben usar la
ciencia y la tecnología para trascender las limitaciones biológicas como el envejecimiento, las enfermedades e incluso la
mortalidad.
Un aspecto clave del pensamiento transhumanista implica la fusión de humanos con máquinas, a través de interfaces
cerebro-computadora, integración de inteligencia artificial o mejoras cibernéticas.
En una publicación de blog de 2017, titulada “La Fusión”, Altman reflexionó sobre cuándo y cómo los humanos comenzarán
a fusionarse con las máquinas. Sugirió que este proceso de fusión progresiva con las máquinas «probablemente no se
pueda detener».
En la publicación, Altman también insinuó cuál creía que sería el objetivo final de las tecnologías de edición genética.
“Aunque la fusión ya ha comenzado, la cosa se va a poner mucho más rara”, escribió. “Seremos la primera especie en
diseñar a nuestros propios descendientes”.
Cardenal Sarah: Dios el Creador
Tras la grandilocuente retórica de transhumanistas como Altman, subyace la presuposición de que, a mayor poder, mejor,
y que, si los humanos pueden hacer algo, deben hacerlo.
En su impactante libro «El día ya ha pasado», el Cardenal Robert Sarah aborda de frente el tema del transhumanismo. «El
propósito del transhumanismo es superar los límites de la humanidad y crear un superhombre», escribió.
“Este proyecto teórico está a punto de convertirse en realidad. Estamos llegando al final del proceso de auto rechazo y
odio a la naturaleza humana que caracteriza al hombre moderno”.
Frente al desdén del hombre moderno por los límites, el Cardenal Sarah predica la crucial importancia e incluso la
necesidad de límites saludables. Guiado por el transhumanismo, el hombre “corre el grave riesgo de desfigurarse
irremediablemente”, afirmó el cardenal. “Ante esta perspectiva, cualquier persona sensata debería temblar”.
“Aquí estamos, solos, desarmados e indefensos, a merced de un movimiento que, en última instancia, es una pesadilla.
Hemos transgredido todos los límites. Pero no nos dimos cuenta de que los límites nos protegían. Más allá del límite, no
hay nada más que la infinitud del vacío”, escribió.
La solución a la pesadilla transhumanista reside en restablecer el contacto con nuestra verdadera naturaleza, tal como nos
la otorgó el Creador. Si bien es cierto que debemos ejercer nuestra creatividad para reducir el sufrimiento y vencer la
enfermedad, en última instancia, pretender erradicar la muerte o el sufrimiento por completo, a cualquier precio, es una
pesadilla Prometeica. Es una empresa inútil y, como advirtió anteriormente, solo lograremos degradarnos o “desfigurarnos”
en el proceso.
Durante generaciones, los seres humanos han aprendido a encontrar belleza y significado dentro de los límites de la
condición humana, comprendiendo que somos criaturas llamadas a la intimidad con nuestro Creador. Parte de ser criatura
implica abrazar nuestra condición humana y ofrecer una oración de agradecimiento a Dios por el don gratuito de nuestra
existencia.
El Cardenal Sarah escribe:
Si queremos conservar nuestra humanidad, debemos aceptar nuestra naturaleza humana y volvernos de nuevo al
Creador. El mundo ha optado por organizarse sin Dios, por vivir sin Dios, por pensar en sí mismo sin Dios. Está llevando
a cabo un experimento terrible: donde Dios no está, está el infierno. ¿Qué es el infierno sino la privación de Dios? La
ideología transhumanista lo ilustra a la perfección. Sin Dios, solo queda lo que no es humano, lo posthumano. Más que
nunca, la alternativa es simple: ¡Dios o nada!
Podemos y debemos buscar desarrollar tecnologías prometedoras como la edición genética en la medida en que tengan
usos terapéuticos legítimos y éticos. Al hacerlo, simplemente ejercemos nuestra capacidad como cocreadores con Dios,
habiendo sido dotados por Él con el don de la razón. Sin embargo, reducir a los seres humanos a productos, para ser
«diseñados» según nuestras especificaciones necesariamente miopes y dolorosas, es un paso demasiado lejos. Creará
un infierno en la tierra.
Los líderes gubernamentales y los legisladores deben hacer todo lo posible para evitar que se lleven a cabo tales
experimentos monstruosos.
P. SHENAN J. BOQUET
Como presidente de Human Life International, el Pa
